Hopp til meny

Vurdering av faglig innhold

Kunnskapsbasen inneholder stoff som representerer et bredt utvalg av tilnærminger til og perspektiver på kunnskap om feltet psykisk helsearbeid.

Basen inneholder alt fra vitenskapelige publikasjoner til fortellinger fra enkeltpersoner som representerer ulike, men på hver sine måter interessante bidrag til å forstå ulike sider av psykisk helsearbeid som kunnskaps- og praksisområde.

Stoffet som er lagt inn kan plasseres i tre ulike kategorier:

For det første materiale som allerede er kvalitetsvurdert på ulike måter: Vitenskapelige publikasjoner, artikler, masteroppgaver, doktorgradsavhandlinger, ulike typer oppgaver som er vurdert i utdanningssystemet, rapporter fra forskningsinstitusjoner, kronikker, avisartikler, andre typer artikler eller stoff som allerede er publisert et sted, og som dermed har vært igjennom en type vurdering før det ble lagt ut. Kunnskapen er utviklet gjennom ulike metoder. Noen ganger vil naturalistiske, praksisnære studier ligge til grunn. I andre tilfeller brukerbasert forskning eller randomiserte og kontrollerte studier.

For det andre materiale som ikke er vurdert av andre (institusjoner), men som NAPHA ønsker å legge inn i kunnskapsbasen. For artikler i begge disse kategorien har vi vektlagt å vurdere materialets relevans for psykisk helsearbeid som fag- og praksisfelt. Et annet sentralt kriterium har vært å velge ut stoff som sørger for bredde i ulike typer problemstillinger, tema, forskningsmetoder, faglige tilnærminger og former for kunnskap. Dette er et kvalitetsmål i seg selv – basen skal ivareta et mangfold i ulike typer materiale.

Sentrale punkter i vurderingen:

  1. Relevans for feltet: Er stoffet relevant ut fra de temaene som kunnskapsbasen inneholder og som vi har oppfattet som sentralt for psykisk helsearbeids-feltet?
  2. Overførbarhet: I hvilken grad er det nyttig for praksisfeltet og eventuelt overførbart til klinisk virkelighet?
  3. Systematikk: Hva slage materiale er det? Hvordan er det fremkommet? Hvilken gyldighet mener det å ha? Snakker vi om generaliserbart stoff eller enkelteksempler? Hva slags innsikt vil det gi?
  4. Aktualitet/nyhetsverdi
  5. Tydelighet mht forfatter og kilder som er brukt og lignende
  6. Klar presentasjonsform, samsvar mellom innhold og form
Hopp til meny